Los estudiantes se oponen a las herramientas de seguimiento ocular en un examen remoto
Las cámaras web rastrean los movimientos de los ojos y la cabeza, los micrófonos registran el ruido de la habitación y los algoritmos registran la frecuencia con la que el sujeto mueve el mouse.
Eric Johnson, un estudiante de informática consciente de la privacidad que se prepara para su primer año en la Universidad de Miami, se preocupó este otoño cuando se enteró de que dos de sus profesores le pedirían que usara el software de supervisión digital Proctorio para sus clases, según Motherboard.
El software convierte las computadoras de los estudiantes en poderosos observadores: las cámaras web rastrean los movimientos de los ojos y la cabeza, los micrófonos registran el ruido de la habitación y los algoritmos registran la frecuencia con la que el sujeto mueve el mouse, se desplaza hacia arriba y hacia abajo en la página y presiona las teclas. El programa marca cualquier comportamiento que el algoritmo considere sospechoso para su posterior revisión por parte del instructor de la clase.
Al final, Johnson nunca tuvo que usar Proctorio. Poco después de que comenzó a twittear sobre sus preocupaciones y publicar un análisis de código simple del software en Pastebin, descubrió que su dirección IP había sido prohibida en los servicios de la compañía. También recibió un mensaje directo del CEO de Proctorio, Mike Olsen, quien le exigió que elimine las publicaciones en Pastebin. Johnson se negó a hacerlo y ahora espera ver si Proctorio tomará acciones legales más específicas, como lo ha hecho con otros críticos en las últimas semanas.
Su caso es solo un ejemplo de cómo los estudiantes se están rebelando contra el uso de software de supervisión digital y las tácticas agresivas utilizadas por las empresas en respuesta a estos esfuerzos.
En las últimas semanas, los estudiantes han lanzado peticiones en línea pidiendo a las universidades de todo el mundo que abandonen las herramientas, y los profesores de algunos campus, como UC Santa Barbara, han lanzado campañas similares, argumentando que las universidades deberían explorar nuevas formas de evaluación en lugar de observación. estudiantes.
“Necesitamos pensar mucho sobre cómo nos adaptamos", dijo a Motherboard Jennifer Holt, profesora de cine y medios en UCSB. "Tenemos que proteger a nuestros estudiantes".
Videovigilancia en casa
El software de control algorítmico ha existido durante varios años, pero su uso se ha disparado a medida que la pandemia de COVID-19 ha obligado a las escuelas a pasar rápidamente al aprendizaje a distancia. Las empresas supervisoras citan estudios que indican que entre el 50 y el 70 por ciento de los estudiantes universitarios intentarán engañar al sistema de alguna manera, y advierten que las trampas se multiplicarán si los estudiantes se quedan sin supervisión en sus propios hogares.
Como muchas otras empresas de tecnología, también se oponen a la sugerencia de que son responsables del uso de su software. Si bien sus algoritmos detectan comportamientos considerados sospechosos por los desarrolladores de la aplicación, estas empresas afirman que la decisión final sobre si se han hecho trampas está en manos del instructor de la clase.
“Cualquier plan que requiera que las escuelas simplemente dejen de usar la supervisión hará que las trampas sean más comunes de lo que ya son, lo que representa una seria amenaza para toda la educación superior”, escribió a Motherboard Scott McFarland, director ejecutivo de ProctorU, otro proveedor de servicios de supervisión.
Al comparar el efecto disuasorio de su producto con el de la tecnología de videovigilancia más extendida, agregó: "Puede que no nos guste la idea de que nos vigilen cada vez que visitamos un banco o una tienda, pero nadie sugiere filmarlos".
Hay poca evidencia revisada por pares sobre cómo el control digital afecta la honestidad de los estudiantes y la capacidad para tomar exámenes, y el pequeño estudio sobre el tema no proporciona un consenso claro.
Un estudio de 2018 de 2686 estudiantes en 29 cursos encontró que aquellos cuyos exámenes no fueron rastreados por Proctorio obtuvieron un puntaje 2.2 por ciento más bajo que aquellos cuyos exámenes sí lo hicieron. Los autores concluyeron que los resultados probablemente fueron el resultado del engaño de los estudiantes que no usaban Proctorio.
Pero un estudio de 2019 de 631 estudiantes encontró que los sujetos de prueba que experimentaron niveles más altos de ansiedad durante los exámenes se desempeñaron peor y que los estudiantes rastreados por el software de monitoreo experimentaron más ansiedad que aquellos que no tomaron los exámenes.
Una diapositiva del material de referencia de Proctorio que detalla cómo el sistema mide los "niveles de sospecha" durante los exámenes de los estudiantes.
En los documentos de antecedentes que Proctorio proporciona a las universidades, la empresa explica que su software detecta si el "nivel de desconfianza" de un examinado en un momento dado es bajo, medio o alto al detectar "anomalías" en su comportamiento.
Si un estudiante aparta la vista de la pantalla más que sus compañeros que toman el mismo examen, se marca como anormal. Si miran hacia otro lado con menos frecuencia, se etiquetan como anormales. Lo mismo ocurre con la cantidad de pulsaciones de teclas que hace un estudiante cuando se le pregunta cuántas veces presiona, y una serie de otras métricas. La desviación de la desviación estándar da como resultado una bandera.
Es probable que esta metodología resulte en un estudio desigual de personas con impedimentos físicos y cognitivos o condiciones como la ansiedad, dijo a Motherboard Shea Swauger, bibliotecaria investigadora de la Biblioteca Auraria de la Universidad de Colorado Denver que estudia tecnología educativa.
“Estos codificadores definen matemáticamente el alumnado ideal: con qué frecuencia cumple o no con estos atributos determinados, y cualquier cosa fuera de ese ideal se considera sospechosa”, dijo.
Una diapositiva del material de referencia de Proctorio que detalla cómo el software detecta "valores atípicos" mediante el análisis de combinaciones de teclas.
Proctorio está totalmente en desacuerdo con esta evaluación. "Lo que es más importante, no estamos tomando ninguna decisión académica, solo estamos brindando una forma más rápida para que [los maestros] evalúen a los estudiantes en un examen en función de lo que están buscando", dijo Olsen, director ejecutivo de Proctorio. “Los maestros pueden elegir qué tipos de comportamiento rastrear y decidir si la desviación es hacer trampa”, agregó.
Estudiantes de varias escuelas de EE. UU. le dijeron a Motherboard que, si bien los maestros finalmente deciden si usar un software de monitoreo de exámenes como Proctorio y cómo hacerlo, a menudo lo hacen sin instrucciones o restricciones de los funcionarios escolares.
“Hasta donde yo sé, cada departamento académico tiene una agencia casi completa para diseñar su plan de estudios, y cada profesor es libre de diseñar exámenes y usar cualquier monitoreo que considere adecuado”, dijo Rohan Singh, estudiante de ingeniería informática en la Universidad Estatal de Michigan. Tarjeta madre.
En abril, un estudiante de la Universidad de Colorado trató de convencer a la administración de que abandonara a Proctorio mediante la publicación de un artículo en el que criticaba la supervisión algorítmica en la revista Hybrid Pedagogy. En respuesta, Proctorio envió una carta a la revista exigiendo una retractación. Los editores de la revista se negaron.
La respuesta de la empresa a Ian Linkletter, especialista en tecnología de aprendizaje de la Universidad de British Columbia en Vancouver, fue aún más contundente. Después de que Yang comenzó a publicar videos instructivos y documentos de Proctorio en Twitter que explicaban la anomalía de la empresa, los videos se eliminaron de YouTube y Proctorio presentó una orden judicial para evitar que Linkletter compartiera sus materiales de capacitación.
En marzo, los profesores de la Universidad de California enviaron una carta a la administración de la escuela en la que indicaban que les preocupaba que ProctorU compartiera los datos de los estudiantes con terceros. La facultad solicitó rescindir el contrato con la empresa y disuadir a los profesores de utilizar servicios similares. En respuesta, el abogado de ProctorU amenazó con demandar a la asociación de profesores por difamación y violación de la ley.