Kamery internetowe śledzą ruchy oczu i głowy, mikrofony rejestrują hałas w pomieszczeniu, a algorytmy rejestrują, jak często obiekt porusza myszą.
Eric Johnson, świadomy prywatności student informatyki przygotowujący się do pierwszego roku na Uniwersytecie w Miami, był zaniepokojony tej jesieni, gdy dowiedział się, że dwóch jego profesorów będzie wymagać od niego korzystania z cyfrowego oprogramowania Proctorio do ich zajęć, zgodnie z Motherboard.
Oprogramowanie zamienia komputery uczniów w potężnych obserwatorów: kamery internetowe śledzą ruchy oczu i głowy, mikrofony rejestrują hałas w pomieszczeniu, a algorytmy rejestrują, jak często osoba badana porusza myszką, przewija stronę w górę iw dół oraz naciska klawisze. Program oznacza każde zachowanie, które algorytm uzna za podejrzane, do późniejszego przeglądu przez prowadzącego zajęcia.
Ostatecznie Johnson nigdy nie musiał używać Proctorio. Wkrótce po tym, jak zaczął tweetować o swoich obawach i publikować prostą analizę kodu oprogramowania na Pastebin, odkrył, że jego adres IP został zablokowany w usługach firmy. Otrzymał również bezpośrednią wiadomość od dyrektora generalnego Proctorio, Mike’a Olsena, który zażądał usunięcia postów na Pastebin. Johnson odmówił i teraz czeka, aby zobaczyć, czy Proctorio podejmie bardziej konkretne działania prawne, tak jak zrobił to z innymi krytykami w ostatnich tygodniach.
Jego przypadek to tylko jeden przykład tego, jak studenci buntują się przeciwko korzystaniu z cyfrowego oprogramowania do monitoringu i agresywnej taktyce stosowanej przez firmy w odpowiedzi na te wysiłki.
W ostatnich tygodniach studenci wystosowali internetowe petycje wzywające uniwersytety na całym świecie do porzucenia tych narzędzi, a wykładowcy na niektórych kampusach, takich jak UC Santa Barbara, rozpoczęli podobne kampanie, argumentując, że uniwersytety powinny szukać nowych form oceny, a nie obserwacji. studenci.
„Musimy naprawdę długo i intensywnie myśleć o tym, jak się dostosujemy" – powiedziała Motherboard Jennifer Holt, profesor filmu i mediów na UCSB. „Musimy chronić naszych uczniów”.
Nadzór wideo w domu
Algorytmiczne oprogramowanie sterujące istnieje już od kilku lat, ale jego wykorzystanie gwałtownie wzrosło, ponieważ pandemia COVID-19 zmusiła szkoły do szybkiego przejścia na nauczanie na odległość. Firmy zajmujące się monitoringiem powołują się na badania, z których wynika, że od 50 do 70 procent studentów będzie próbowało w jakiś sposób oszukać system i ostrzegają, że oszustwa będą się szerzyć, jeśli uczniowie pozostaną bez nadzoru we własnych domach.
Podobnie jak wiele innych firm technologicznych, sprzeciwiają się również sugestii, że są odpowiedzialne za korzystanie z ich oprogramowania. Chociaż ich algorytmy wykrywają zachowania uznane przez twórców aplikacji za podejrzane, firmy te twierdzą, że ostateczna decyzja, czy doszło do oszustwa, należy do prowadzącego zajęcia.
„Każdy plan, który wzywa szkoły do zaprzestania korzystania z monitoringu, sprawi, że oszustwa staną się bardziej powszechne niż obecnie, stwarzając poważne zagrożenie dla całego szkolnictwa wyższego” – napisał Scott McFarland, dyrektor generalny ProctorU, innego dostawcy usług monitoringu.
Porównując efekt odstraszający swojego produktu z bardziej rozpowszechnioną technologią nadzoru wideo, dodał: „Może nam się nie podobać pomysł bycia obserwowanym za każdym razem, gdy odwiedzamy bank lub sklep, ale nikt nie sugeruje ich filmowania”.
Istnieje niewiele recenzowanych dowodów na to, jak kontrola cyfrowa wpływa na uczciwość uczniów i umiejętność zdawania testów, a małe badanie na ten temat nie zapewnia wyraźnego konsensusu.
Badanie przeprowadzone w 2018 roku na 2686 studentach z 29 kursów wykazało, że ci, których egzaminy nie były monitorowane przez Proctorio, uzyskali o 2,2 procent mniej niż ci, których egzaminy były. Autorzy doszli do wniosku, że wyniki były prawdopodobnie wynikiem oszustwa uczniów, którzy nie używali Proctorio.
Jednak badanie przeprowadzone w 2019 roku na 631 studentach wykazało, że badani, którzy doświadczali wyższego poziomu niepokoju podczas egzaminów, osiągali gorsze wyniki, a uczniowie śledzeni przez oprogramowanie monitorujące odczuwali większy niepokój niż ci, którzy nie przystępowali do egzaminów.
Slajd z materiałów referencyjnych Proctorio szczegółowo opisujący sposób, w jaki system mierzy „poziomy podejrzeń” podczas egzaminów uczniów.
W dokumentach pomocniczych, które Proctorio dostarcza uniwersytetom, firma wyjaśnia, że jej oprogramowanie wykrywa, czy „poziom podejrzliwości” osoby badanej w danym momencie jest niski, średni czy wysoki, wykrywając „nieprawidłowości” w jej zachowaniu.
Jeśli uczeń odwraca wzrok od ekranu częściej niż jego rówieśnicy przystępujący do tego samego egzaminu, zostaje oznaczony jako nienormalny. Jeśli rzadziej odwracają wzrok, są oznaczane jako nienormalne. To samo dotyczy liczby naciśnięć klawiszy, które uczeń wykonuje, gdy pyta się go, ile razy naciska, oraz wielu innych wskaźników. Odchylenie od odchylenia standardowego skutkuje flagą.
Ta metodologia prawdopodobnie doprowadzi do nierównego badania osób z upośledzeniami fizycznymi i poznawczymi lub stanami, takimi jak lęk, Shea Swauger, bibliotekarz naukowy z Biblioteki Auraria University of Colorado w Denver, która bada technologię edukacyjną, powiedziała Motherboard.
„Te kodery matematycznie definiują idealne ciało ucznia: jak często spełnia lub nie spełnia tych określonych atrybutów, a wszystko poza tym ideałem jest uważane za podejrzane” – powiedział.
Slajd z materiałów referencyjnych Proctorio szczegółowo opisujący sposób, w jaki oprogramowanie wykrywa „odstające” wartości, analizując kombinacje naciśnięć klawiszy.
Proctorio zdecydowanie nie zgadza się z tą oceną. „Co najważniejsze, nie podejmujemy żadnych decyzji akademickich, po prostu zapewniamy [nauczycielom] szybszy sposób testowania uczniów na egzaminie w oparciu o to, czego szukają” – powiedział Olsen, dyrektor generalny Proctorio. „Nauczyciele mogą wybrać, które rodzaje zachowań mają śledzić i zdecydować, czy dewiacja jest oszustwem” – dodał.
Uczniowie z kilku amerykańskich szkół powiedzieli Motherboard, że chociaż nauczyciele ostatecznie decydują, czy i jak używać oprogramowania do monitorowania egzaminów, takiego jak Proctorio, często robią to bez wskazówek i ograniczeń ze strony urzędników szkolnych.
„O ile mi wiadomo, każdy wydział akademicki ma prawie pełną agencję do projektowania swojego programu nauczania, a każdy profesor ma swobodę projektowania egzaminów i korzystania z dowolnego monitoringu, jaki uzna za stosowny” – powiedział Rohan Singh, student inżynierii komputerowej na Michigan State University Płyta główna.
W kwietniu student University of Colorado próbował przekonać administrację do rezygnacji z Proctorio, publikując w czasopiśmie Hybrid Pedagogy artykuł krytyczny wobec algorytmicznego nadzorowania. W odpowiedzi Proctorio wysłał list do magazynu z żądaniem wycofania. Redakcja magazynu odmówiła.
Odpowiedź firmy skierowana do Iana Linklettera, specjalisty ds. technologii uczenia się na Uniwersytecie Kolumbii Brytyjskiej w Vancouver, była jeszcze bardziej dosadna. Po tym, jak Yang zaczął publikować filmy instruktażowe i dokumenty Proctorio na Twitterze wyjaśniające nieprawidłowości w firmie, filmy zostały usunięte z YouTube, a Proctorio złożył nakaz powstrzymania Linklettera od udostępniania jego materiałów szkoleniowych.
W marcu wykładowcy Uniwersytetu Kalifornijskiego wysłali list do administracji szkoły, w którym wyrazili zaniepokojenie, że ProctorU udostępni dane uczniów stronom trzecim. Wydział poprosił o rozwiązanie umowy z firmą i odwiedzenie profesorów od korzystania z podobnych usług. W odpowiedzi pełnomocnik ProctorU zagroził , że pozwie stowarzyszenie wydziałów za zniesławienie i naruszenie prawa.