Alunos se opõem a ferramentas de rastreamento ocular em um exame remoto
As webcams rastreiam os movimentos dos olhos e da cabeça, os microfones registram o ruído da sala e os algoritmos registram a frequência com que o sujeito move o mouse.
Eric Johnson, um estudante de ciência da computação preocupado com a privacidade que se prepara para seu primeiro ano na Universidade de Miami, ficou preocupado neste outono quando soube que dois de seus professores exigiriam que ele usasse o software de supervisão digital Proctorio para suas aulas, de acordo com o Motherboard.
O software transforma os computadores dos alunos em observadores poderosos: as webcams rastreiam os movimentos dos olhos e da cabeça, os microfones registram o ruído da sala e os algoritmos registram a frequência com que o sujeito move o mouse, rola a página para cima e para baixo e pressiona as teclas. O programa sinaliza qualquer comportamento que o algoritmo considere suspeito para análise posterior pelo instrutor da turma.
No final, Johnson nunca precisou usar o Proctorio. Pouco depois de começar a twittar sobre suas preocupações e postar uma simples análise de código do software no Pastebin, ele descobriu que seu endereço IP havia sido banido dos serviços da empresa. Ele também recebeu uma mensagem direta do CEO da Proctorio, Mike Olsen, que exigiu que ele deletasse as postagens no Pastebin. Johnson se recusou a fazê-lo e agora espera para ver se o Proctorio tomará medidas legais mais específicas, como fez com outros críticos nas últimas semanas.
Seu caso é apenas um exemplo de como os estudantes estão se rebelando contra o uso de software de monitoramento digital e as táticas agressivas usadas pelas empresas em resposta a esses esforços.
Nas últimas semanas, os alunos lançaram petições online pedindo às universidades de todo o mundo que abandonassem as ferramentas, e professores de alguns campi, como a UC Santa Barbara, lançaram campanhas semelhantes, argumentando que as universidades deveriam explorar novas formas de avaliação em vez de observação. alunos.
“Precisamos pensar muito sobre como nos adaptar", disse Jennifer Holt, professora de cinema e mídia da UCSB, ao Motherboard. "Temos que proteger nossos alunos."
Vigilância por vídeo em casa
O software de controle algorítmico existe há vários anos, mas seu uso disparou à medida que a pandemia do COVID-19 forçou as escolas a mudar rapidamente para o ensino à distância. As empresas de supervisão citam estudos de que 50 a 70 por cento dos estudantes universitários tentarão enganar o sistema de alguma forma e alertam que a trapaça será desenfreada se os alunos forem deixados sem supervisão em suas próprias casas.
Como muitas outras empresas de tecnologia, elas também se opõem à sugestão de que são responsáveis pelo uso de seu software. Embora seus algoritmos detectem comportamentos considerados suspeitos pelos desenvolvedores do aplicativo, essas empresas afirmam que a decisão final sobre a ocorrência de trapaça está nas mãos do instrutor da turma.
“Qualquer plano que exija que as escolas simplesmente parem de usar a supervisão tornará a trapaça mais comum do que já é, representando uma séria ameaça a todo o ensino superior”, escreveu Scott McFarland, CEO da ProctorU, outro provedor de serviços de supervisão, ao Motherboard.
Comparando o efeito dissuasor de seu produto com o da tecnologia de vigilância por vídeo mais difundida, ele acrescentou: "Podemos não gostar da ideia de sermos observados toda vez que visitamos um banco ou loja, mas ninguém sugere filmá-los".
Há poucas evidências revisadas por pares sobre como o controle digital afeta a honestidade do aluno e a capacidade de fazer o teste, e o pequeno estudo sobre o assunto não fornece um consenso claro.
Um estudo de 2.686 alunos de 29 cursos de 2018 descobriu que aqueles cujos exames não foram rastreados pelo Proctorio tiveram uma pontuação 2,2% menor do que aqueles cujos exames foram. Os autores concluíram que os resultados provavelmente foram resultado de fraude por parte dos alunos que não usaram o Proctorio.
Mas um estudo de 2019 com 631 alunos descobriu que os sujeitos do teste que experimentaram níveis mais altos de ansiedade durante os exames tiveram pior desempenho e que os alunos rastreados pelo software de monitoramento experimentaram mais ansiedade do que aqueles que não fizeram os exames.
Um slide do material de referência do Proctorio detalhando como o sistema mede os "níveis de suspeita" durante os exames do aluno.
Em documentos de referência que a Proctorio fornece às universidades, a empresa explica que seu software detecta se o "nível de suspeita" de um candidato em determinado momento é baixo, médio ou alto, detectando "anormalidades" em seu comportamento.
Se um aluno desviar o olhar da tela mais do que seus colegas fazendo o mesmo exame, ele será sinalizado como anormal. Se desviarem o olhar com menos frequência, são rotulados como anormais. O mesmo vale para quantas teclas um aluno pressiona quando perguntado quantas vezes ele pressiona e uma série de outras métricas. O desvio do desvio padrão resulta em um sinalizador.
Essa metodologia provavelmente resultará em um estudo desigual de pessoas com deficiências físicas e cognitivas ou condições como ansiedade, disse Shea Swauger, bibliotecária pesquisadora da Biblioteca Auraria da Universidade do Colorado em Denver, que estuda tecnologia educacional, ao Motherboard.
“Esses codificadores definem matematicamente o corpo estudantil ideal: com que frequência ele cumpre ou não certos atributos, e qualquer coisa fora desse ideal é considerada suspeita”, disse ele.
Um slide do material de referência do Proctorio detalhando como o software detecta "outliers" analisando as combinações de teclas.
Proctorio discorda veementemente dessa avaliação. "Mais importante, não estamos tomando nenhuma decisão acadêmica, estamos apenas fornecendo uma maneira mais rápida para [os professores] testarem os alunos em um exame com base no que eles procuram", disse Olsen, CEO da Proctorio. “Os professores podem escolher quais tipos de comportamento rastrear e decidir se o desvio é uma trapaça”, acrescentou.
Alunos de várias escolas dos EUA disseram ao Motherboard que, embora os professores decidam se e como usar um software de monitoramento de exames como o Proctorio, eles geralmente o fazem sem orientação ou restrição dos funcionários da escola.
“Pelo que sei, todo departamento acadêmico tem agência quase completa para projetar seu currículo, e cada professor é livre para projetar exames e usar o monitoramento que achar adequado”, disse Rohan Singh, estudante de engenharia da computação da Michigan State University. Placa-mãe.
Em abril, um estudante da Universidade do Colorado tentou convencer o governo a abandonar o Proctorio publicando um artigo crítico sobre o monitoramento algorítmico na revista Hybrid Pedagogy. Em resposta, Proctorio enviou uma carta à revista exigindo uma retratação. Os editores da revista recusaram.
A resposta da empresa a Ian Linkletter, especialista em tecnologia de aprendizado da University of British Columbia em Vancouver, foi ainda mais contundente. Depois que Yang começou a postar vídeos instrutivos e documentos do Proctorio no Twitter explicando a anormalidade da empresa, os vídeos foram removidos do YouTube e o Proctorio entrou com uma liminar para impedir que Linkletter compartilhasse seus materiais de treinamento.
Em março, professores da Universidade da Califórnia enviaram uma carta à administração da escola afirmando que estavam preocupados com o fato de a ProctorU compartilhar dados de alunos com terceiros. O corpo docente pediu para rescindir o contrato com a empresa e dissuadir os professores de usar serviços similares. Em resposta, o advogado da ProctorU ameaçou processar a associação do corpo docente por difamação e violação da lei.