Студенти виступають проти інструментів відстеження руху очей на дистанційному іспиті

Веб-камери відстежують рухи очей та голови, мікрофони записують шум у кімнаті, а алгоритми реєструють, як часто випробуваний переміщає мишу.

Ерік Джонсон, який вивчає інформатику, дбає про свою конфіденційність і готується до першого року навчання в Університеті Майамі, був стурбований цієї осені, коли дізнався, що двоє його професорів вимагатимуть від нього використання програмного забезпечення цифрового прокторингу Proctorio для своїх занять – повідомляє видання Motherboard.

Програмне забезпечення перетворює комп’ютери студентів на потужних спостерігачів: веб-камери відстежують рухи очей та голови, мікрофони записують шум у кімнаті, а алгоритми реєструють, як часто випробуваний переміщає мишу, прокручує сторінку вгору та вниз та натискає клавіші. Програма позначає будь-яку поведінку, яку алгоритм вважає підозрілою, для подальшого перегляду інструктором класу.

Зрештою, Джонсону так і не довелося використовувати Proctorio. Незабаром після того, як він почав писати про свої побоювання в Твіттері і опублікував простий аналіз коду програмного забезпечення на Pastebin, він виявив, що його IP-адреса була забанена на сервісах компанії. Він також отримав пряме повідомлення від генерального директора Proctorio Майка Олсена, який зажадав, щоб він видалив повідомлення на Pastebin. Джонсон відмовився зробити це і тепер чекає, щоб побачити, чи прийматиме Proctorio більш конкретні судові позови, як це було з іншими критиками в останні тижні.

Його випадок – лише один із прикладів того, як студенти повстають проти використання програмного забезпечення для цифрового прокторингу та агресивної тактики, що застосовується компаніями у відповідь на ці зусилля.

В останні тижні студенти розпочали онлайн-петиції, які закликають університети по всьому світу відмовитися від інструментів, а викладачі в деяких кампусах, таких як Каліфорнійський університет Санта-Барбари, провели аналогічні кампанії, стверджуючи, що університети мають вивчити нові форми оцінювання, а не спостереження за студентами.

"Нам потрібно дійсно довго і серйозно думати про те, як ми адаптуємося", – сказала Motherboard Дженніфер Холт, професор кіно та медіа з UCSB. «Ми маємо захищати наших студентів».

Відеоспостереження вдома

Програмне забезпечення для алгоритмічного контролю існує вже кілька років, але його використання різко зросло, оскільки пандемія COVID-19 змусила школи швидко перейти дистанційне навчання. Компанії з прокторингу посилаються на дослідження, згідно з якими від 50 до 70 відсотків студентів коледжів спробують якимось чином обдурити систему, і попереджають, що обман буде нестримним, якщо студенти залишаться без нагляду у власних будинках.

Як і багато інших технологічних компаній, вони також заперечують проти припущення, що вони несуть відповідальність за використання їх програмного забезпечення. Хоча їх алгоритми виявляють поведінку, яку розробники програми вважали підозрілою, ці компанії стверджують, що остаточне рішення, чи був обман, знаходиться в руках інструктора класу.

"Будь-який план, який закликає школи просто припинити використання прокторингу, зробить списування більш поширеним, ніж це вже є, що створює серйозну загрозу для всієї вищої освіти", – написав Motherboard Скотт Макфарланд, генеральний директор ProctorU, іншого постачальника послуг прокторингу.

Порівнюючи стримуючий ефект свого продукту з ефектом більш поширених технологій відеоспостереження, він додав: «Можливо, нам не подобається ідея бути під наглядом щоразу, коли ми відвідуємо банк чи магазин, але ж ніхто не пропонує знімати їх».

Існує мало рецензованих свідчень того, як цифровий контроль впливає на чесність студентів та здатність складати тести, а невелике дослідження, присвячене цьому питанню, не дає чіткого консенсусу.

Дослідження 2018 року, в якому брало участь 2686 студентів з 29 курсів, показало, що ті, чиї іспити не відслідковувалися за допомогою Proctorio, отримали оцінки на 2,2 відсотка нижчі за ті, чиї іспити були. Автори дійшли висновку, що результати, ймовірно, були результатом обману з боку студентів, які не використовують Proctorio.

Але дослідження, проведене в 2019 році за участю 631 студента, показало, що випробувані, які відчували більш високий рівень занепокоєння під час іспитів, показали гірші результати, і що студенти, що відстежуються програмним забезпеченням для спостереження, зазнавали більшого занепокоєння, ніж ті, хто не відслужився. .

Слайд із довідкових матеріалів Proctorio, в якому детально описується, як система вимірює «рівні підозрілості» під час складання іспитів студентами.

У довідкових документах, які Proctorio надає університетам, компанія пояснює, що її програмне забезпечення визначає, чи є «рівень підозрілості» низьким, середнім або високим, що тестується в будь-який момент, виявляючи «ненормальність» у їх поведінці.

Якщо студент відводить погляд від екрану більше, ніж його однолітки, які складають той самий іспит, він позначається як відхилення від норми. Якщо вони відводять рідше погляд, їх позначають як відхилення від норми. Те саме стосується того, скільки натискань клавіш робить учень, відповідаючи на запитання, скільки разів він натискає, та безліч інших показників. Відхилення від стандартного відхилення призводить до появи прапорця.

Ця методологія, ймовірно, призведе до нерівного вивчення людей з фізичними та когнітивними порушеннями або станами, такими як тривожність, сказала виданню Motherboard Ши Сваугер, бібліотекар-дослідник з бібліотеки Auraria при Університеті Колорадо в Денвері, що вивчає освітні технології.

"Ці кодувальники математично визначають ідеальне студентське співтовариство: як часто воно виконує або не виконує ці певні атрибути, і до всього, що виходить за рамки цього ідеалу, відноситься до підозрілого", – сказав він.

Слайд із довідкових матеріалів Proctorio з докладним описом того, як програмне забезпечення виявляє «відхилення» шляхом аналізу комбінацій натискань клавіш.

Proctorio категорично не погоджується з такою оцінкою. «Найголовніше, це те, що ми не приймаємо жодних академічних рішень, ми просто забезпечуємо швидший спосіб [вчителям] перевіряти студентів на іспиті на основі того, що вони шукають», – сказав Олсен, генеральний директор Proctorio. «Вчителі можуть обирати, які типи поведінки слід відслідковувати, і ним вирішувати, чи є відхилення від норми обманом», – додав він.

Учні з кількох шкіл США розповіли виданню Motherboard, що хоча вчителі зрештою вирішують, чи використовувати і як використовувати програмне забезпечення для моніторингу іспитів, таке як Proctorio, вони часто роблять це без вказівок або обмежень з боку адміністрації школи.

«Наскільки мені відомо, кожен академічний факультет має майже повне агентство для розробки своєї навчальної програми, і кожен професор може самостійно розробляти іспити і використовувати будь-який моніторинг, який він вважає за потрібне», – Рохан Сінгх, студент комп’ютерної інженерії в Університеті штату Мічиган, сказав Материнська плата.

У квітні студент Університету Колорадо намагався переконати адміністрацію відмовитися від Прокторіо, опублікувавши статтю з критикою алгоритмічного прокторингу в журналі Hybrid Pedagogy. У відповідь Прокторіо надіслав до журналу листа з вимогою спростування. Редакція журналу відмовилась.

Відповідь компанії Яну Лінклеттеру, спеціалісту з технологій навчання з Університету Британської Колумбії у Ванкувері, була ще різкішою. Після того, як Ян почав публікувати в Твіттері навчальні відео та документи Proctorio, що пояснюють ненормальність компанії, відеоролики були видалені з YouTube, і Proctorio подала до суду судову заборону, яка забороняє Лінклеттеру ділитися своїми навчальними матеріалами.

У березні викладачі Каліфорнійського університету направили адміністрації школи листа, в якому висловлювалися побоювання, що ProctorU буде передавати дані про студентів третім особам. Викладачі попросили розірвати контракт із компанією та відмовити професорів від використання аналогічних послуг. У відповідь адвокат ProctorU пригрозив подати до суду на асоціацію викладачів за наклеп та порушення закону.