Oppilaat vastustavat katseenseurantatyökaluja etäkokeissa

Verkkokamerat seuraavat silmien ja pään liikkeitä, mikrofonit tallentavat huoneen melua ja algoritmit tallentavat kuinka usein kohde liikuttaa hiirtä.

Eric Johnson, tietosuojatietoinen tietojenkäsittelytieteen opiskelija, joka valmistautui fuksivuodelleen Miamin yliopistossa, oli huolestunut tänä syksynä, kun hän sai tietää, että kaksi hänen professoristaan ​​vaatisi häntä käyttämään Proctorio-digitaalista proctoring- ohjelmistoa luokissaan Motherboardin mukaan .

Ohjelmisto tekee opiskelijoiden tietokoneista tehokkaita tarkkailijoita: verkkokamerat seuraavat silmien ja pään liikkeitä, mikrofonit tallentavat huoneen melua ja algoritmit tallentavat kuinka usein kohde liikuttaa hiirtä, vierittää sivua ylös ja alas ja painaa näppäimiä. Ohjelma merkitsee kaiken algoritmin epäilyttävän toiminnan luokan ohjaajan myöhempää tarkastelua varten.

Lopulta Johnsonin ei koskaan tarvinnut käyttää Proctorioa. Pian sen jälkeen, kun hän alkoi twiitata huolenaiheistaan ​​ja lähettää yksinkertaisen koodianalyysin ohjelmistosta Pastebiniin, hän huomasi, että hänen IP-osoitteensa oli estetty yrityksen palveluista. Hän sai myös suoran viestin Proctorion toimitusjohtajalta Mike Olsenilta, joka vaati häntä poistamaan viestejä Pastebinista. Johnson kieltäytyi tekemästä niin ja odottaa nyt, ryhtyykö Proctorio tarkempiin oikeustoimiin, kuten se on tehnyt muiden kriitikoiden kanssa viime viikkoina.

Hänen tapauksensa on vain yksi esimerkki siitä, kuinka opiskelijat kapinoivat digitaalisten testausohjelmistojen käyttöä ja yritysten aggressiivista taktiikkaa vastaan ​​näiden pyrkimysten vuoksi.

Viime viikkoina opiskelijat ovat käynnistäneet verkossa vetoomuksia, joissa kehotetaan yliopistoja ympäri maailmaa luopumaan työkaluista, ja joidenkin kampusten, kuten UC Santa Barbaran, opettajat ovat käynnistäneet samanlaisia ​​kampanjoita väittäen, että yliopistojen pitäisi tutkia uusia arvioinnin muotoja havainnoinnin sijaan. opiskelijat.

"Meidän on todella mietittävä pitkään ja hartaasti, kuinka sopeudumme", Jennifer Holt, UCSB:n elokuva- ja mediaprofessori, kertoi Motherboardille. "Meidän on suojeltava oppilaitamme."

Videovalvonta kotona

Algoritminen ohjausohjelmisto on ollut käytössä useita vuosia, mutta sen käyttö on kasvanut pilviin, kun COVID-19-pandemia on pakottanut koulut siirtymään nopeasti etäopetukseen. Protestointiyritykset viittaavat tutkimuksiin, joiden mukaan 50–70 prosenttia korkeakouluopiskelijoista yrittää huijata järjestelmää jollakin tavalla, ja varoittavat, että huijaaminen yleistyy, jos opiskelijat jätetään ilman valvontaa omaan kotiinsa.

Kuten monet muut teknologiayritykset, ne vastustavat myös ehdotusta, jonka mukaan he ovat vastuussa ohjelmistojensa käytöstä. Vaikka niiden algoritmit havaitsevat sovelluksen kehittäjien epäilyttävänä pitämän käytöksen, nämä yritykset väittävät, että lopullinen päätös siitä, onko huijausta tapahtunut, on luokan ohjaajan käsissä.

"Kaikki suunnitelmat, jotka vaativat kouluja lopettamaan proctoringin käytön, tekevät huijaamisesta yleisempää kuin se jo on, mikä muodostaa vakavan uhan koko korkeakoulutukselle", Scott McFarland, ProctorU:n toimitusjohtaja, toinen provocing-palveluntarjoaja, kirjoitti Motherboardille.

Vertaaessaan tuotteensa pelottavaa vaikutusta laajemmin levinneeseen videovalvontateknologiaan, hän lisäsi: "Emme ehkä pidä ajatuksesta, että meitä katsotaan joka kerta kun käymme pankissa tai kaupassa, mutta kukaan ei ehdota niiden kuvaamista."

On vain vähän vertaisarvioitua näyttöä siitä, kuinka digitaalinen ohjaus vaikuttaa opiskelijoiden rehellisyyteen ja kokeiden tekemiseen, ja pieni tutkimus aiheesta ei anna selkeää yksimielisyyttä.

Vuonna 2018 tehdyssä tutkimuksessa, johon osallistui 2 686 opiskelijaa 29 kurssilta, havaittiin, että ne, joiden kokeita Proctorio ei seurannut, saivat 2,2 prosenttia huonommat tulokset kuin ne, joiden kokeet olivat. Kirjoittajat päättelivät, että tulokset olivat todennäköisesti seurausta opiskelijoiden pettämisestä, jotka eivät käyttäneet Proctorioa.

Mutta vuonna 2019 tehdyssä 631 opiskelijan tutkimuksessa todettiin, että koehenkilöt, jotka kokivat enemmän ahdistusta kokeiden aikana, suoriutuivat huonommin ja että seurantaohjelmiston jäljittämät opiskelijat kokivat enemmän ahdistusta kuin ne, jotka eivät osallistuneet kokeisiin.

Dia Proctorion viitemateriaalista, jossa kerrotaan, kuinka järjestelmä mittaa "epäilyn tasoa" opiskelijoiden kokeiden aikana.

Proctorion yliopistoille toimittamissa tausta – asiakirjoissa yhtiö selittää, että sen ohjelmisto havaitsee, onko testin suorittajan "epäluuloisuustaso" kullakin hetkellä alhainen, keskitaso vai korkea, havaitsemalla "poikkeavuuksia" heidän käyttäytymisensä.

Jos opiskelija katsoo pois näytöltä enemmän kuin saman kokeen suorittavat kollegansa, hänet merkitään epänormaaliksi. Jos he katsovat pois harvemmin, ne merkitään epänormaaliksi. Sama koskee kuinka monta näppäinpainallusta oppilas tekee, kun häneltä kysytään, kuinka monta kertaa hän painaa, ja monia muita mittareita. Poikkeama keskihajonnasta saa aikaan lipun.

Tämä menetelmä johtaa todennäköisesti epätasa-arvoiseen tutkimukseen ihmisistä, joilla on fyysisiä ja kognitiivisia vammoja tai sairauksia, kuten ahdistusta, Shea Swauger, Coloradon yliopiston Denverin Auraria-kirjaston tutkimuskirjastonhoitaja, joka tutkii koulutusteknologiaa, kertoi Motherboardille.

"Nämä enkooderit määrittelevät matemaattisesti ihanteellisen opiskelijakunnan: kuinka usein se täyttää tai ei täytä nämä tietyt ominaisuudet, ja kaikkea tämän ihanteen ulkopuolista pidetään epäilyttävänä", hän sanoi.

Dia Proctorion viitemateriaalista, jossa kerrotaan, kuinka ohjelmisto havaitsee "poikkeamat" analysoimalla näppäinyhdistelmiä.

Proctorio on jyrkästi eri mieltä tästä arviosta. "Tärkeintä on, ettemme tee akateemisia päätöksiä, vaan tarjoamme [opettajille] nopeamman tavan testata opiskelijoita kokeessa heidän etsimiensä tietojen perusteella", sanoi Proctorion toimitusjohtaja Olsen. "Opettajat voivat valita, minkä tyyppistä käyttäytymistä seurataan ja päättää, onko poikkeama huijaus", hän lisäsi.

Opiskelijat useista yhdysvaltalaisista kouluista kertoivat Motherboardille, että vaikka opettajat päättävät viime kädessä, käyttävätkö Proctorion kaltaisia ​​kokeenvalvontaohjelmistoja ja miten, he tekevät sen usein ilman koulun virkamiesten ohjeita tai rajoituksia.

"Parhaan tietämykseni mukaan jokaisella akateemisella osastolla on lähes täydellinen virasto suunnitella opetussuunnitelmansa, ja jokainen professori voi vapaasti suunnitella kokeita ja käyttää mitä tahansa seurantaa, jonka hän parhaaksi näkee", Michigan State Universityn tietokonetekniikan opiskelija Rohan Singh sanoi. Emolevy.

Huhtikuussa Coloradon yliopiston opiskelija yritti saada hallinnon luopumaan Proctorio-ohjelmasta julkaisemalla artikkelin, jossa kritisoitiin algoritmista proctoringia Hybrid Pedagogy -lehdessä. Vastauksena Proctorio lähetti lehdelle kirjeen, jossa vaadittiin peruuttamista. Lehden toimittajat kieltäytyivät.

Yrityksen vastaus Vancouverin British Columbian yliopiston oppimisteknologian asiantuntijalle Ian Linkletterille oli vielä tylympi. Kun Yang alkoi julkaista opetusvideoita ja Proctorio-dokumentteja Twitterissä, joissa selitettiin yrityksen poikkeavuus, videot poistettiin YouTubesta ja Proctorio jätti kiellon estää Linkletteriä jakamasta koulutusmateriaalejaan.

Maaliskuussa Kalifornian yliopiston tiedekunta lähetti koulun hallinnolle kirjeen, jossa he ilmoittivat olevansa huolissaan siitä, että ProctorU jakaisi opiskelijatietoja kolmansille osapuolille. Tiedekunta pyysi irtisanoa sopimuksen yrityksen kanssa ja saada professorit luopumaan vastaavista palveluista. Vastauksena ProctorU:n asianajaja uhkasi haastaa tiedekuntayhdistyksen oikeuteen kunnianloukkauksesta ja lain rikkomisesta.