Veebikaamerad jälgivad silmade ja pea liikumist, mikrofonid salvestavad ruumi müra ja algoritmid salvestavad, kui sageli objekt hiirt liigutab.
Eric Johnson, privaatsusteadlik arvutiteaduse üliõpilane, kes valmistub Miami ülikooli esimesel kursusel, oli sel sügisel mures, kui sai teada, et kaks tema professorit nõuavad, et ta kasutaks oma tundides Proctorio digitaalset proovitarkvara, vahendab Motherboard.
Tarkvara muudab õpilaste arvutid võimsateks vaatlejateks: veebikaamerad jälgivad silmade ja pea liigutusi, mikrofonid salvestavad ruumi müra ning algoritmid salvestavad, kui tihti katsealune hiirt liigutab, lehte üles-alla kerib ning klahve vajutab. Programm märgib igasuguse käitumise, mida algoritm peab kahtlaseks, et klassijuhataja seda hiljem üle vaadata.
Lõpuks ei pidanud Johnson kunagi Proctoriot kasutama. Varsti pärast seda, kui ta hakkas oma muredest säutsuma ja postitas Pastebinile tarkvara lihtsa koodianalüüsi, avastas ta, et tema IP-aadress on ettevõtte teenustes keelatud. Samuti sai ta otsesõnumi Proctorio tegevjuhilt Mike Olsenilt, kes nõudis, et ta kustutaks Pastebini postitused. Johnson keeldus seda tegemast ja ootab nüüd, kas Proctorio võtab konkreetsemaid õiguslikke meetmeid, nagu ta on viimastel nädalatel teinud teiste kriitikute puhul.
Tema juhtum on vaid üks näide sellest, kuidas üliõpilased mässavad digitaalse prokteerimistarkvara kasutamise ja agressiivsete taktikate vastu, mida ettevõtted neile jõupingutustele reageerides kasutavad.
Viimastel nädalatel on üliõpilased esitanud veebipõhiseid petitsioone, milles kutsuvad üle maailma ülikoole üles tööriistadest loobuma, ning mõne ülikoolilinnaku (nt UC Santa Barbara) õppejõud on algatanud sarnaseid kampaaniaid, väites, et ülikoolid peaksid uurima pigem uusi hindamisvorme kui vaatlusi. õpilased.
"Peame tõsiselt mõtlema, kuidas me kohaneme," ütles UCSB filmi- ja meediaprofessor Jennifer Holt emaplaadile. "Me peame oma õpilasi kaitsma."
Kodus videovalve
Algoritmijuhtimise tarkvara on olnud kasutusel juba mitu aastat, kuid selle kasutamine on hüppeliselt kasvanud, kuna COVID-19 pandeemia on sundinud koole kiiresti kaugõppele üle minema. Protseduurifirmad tsiteerivad uuringuid, mille kohaselt 50–70 protsenti kolledži üliõpilastest üritab süsteemi mingil viisil petta, ja hoiatavad, et petmine hakkab vohama, kui õpilased jäetakse oma kodus järelevalveta.
Nagu paljud teised tehnoloogiaettevõtted, on ka nemad vastu väitele, et nemad vastutavad oma tarkvara kasutamise eest. Kuigi nende algoritmid tuvastavad käitumise, mida rakenduse arendajad peavad kahtlaseks, väidavad need ettevõtted, et lõpliku otsuse, kas petmine on toimunud, teeb klassijuhataja.
"Iga plaan, mis nõuab, et koolid lihtsalt lõpetaksid kontrollimise kasutamise, muudab petmise tavalisemaks, kujutades tõsist ohtu kogu kõrgharidusele," kirjutas teise prokuröriteenuse pakkuja ProctorU tegevjuht Scott McFarland Motherboardile.
Võrreldes oma toote hoiatavat mõju laiemalt levinud videovalvetehnoloogia omaga, lisas ta: "Meile ei pruugi meeldida mõte, et meid jälgitakse iga kord, kui panka või poodi külastame, kuid keegi ei soovita neid filmida."
On vähe eelretsenseeritud tõendeid selle kohta, kuidas digitaalne kontroll mõjutab õpilaste ausust ja testide sooritamise võimet, ning väike uuring sellel teemal ei anna selget üksmeelt.
2018 aasta uuring, milles osales 2686 õpilast 29 kursuse kohta, näitas, et need, kelle eksameid Proctorio ei jälginud, said 2,2 protsenti madalama tulemuse kui need, kelle eksamid olid. Autorid järeldasid, et tulemused olid tõenäoliselt Proctoriot mittekasutanud õpilaste pettuse tulemus.
Kuid 2019. aasta uuring, milles osales 631 õpilast, näitas, et katsealused, kes kogesid eksamite ajal suuremat ärevust, said halvemini ja et jälgimistarkvara abil jälgitavad õpilased kogesid rohkem ärevust kui need, kes eksamit ei sooritanud.
Slaid Proctorio võrdlusmaterjalist, milles kirjeldatakse üksikasjalikult, kuidas süsteem mõõdab õpilaste eksamite sooritamise ajal "kahtlustuse taset".
Proctorio ülikoolidele pakutavates taustdokumentides selgitab ettevõte, et tema tarkvara tuvastab, kas testi sooritaja "kahtlustuse tase" on igal ajahetkel madal, keskmine või kõrge, tuvastades tema käitumises kõrvalekaldeid.
Kui õpilane vaatab ekraanilt rohkem kõrvale kui sama eksami sooritavad eakaaslased, märgitakse ta ebanormaalseks. Kui nad vaatavad harvemini kõrvale, märgitakse need ebanormaalseteks. Sama kehtib ka selle kohta, mitu klahvivajutust õpilane teeb, kui temalt küsitakse, mitu korda ta vajutab, ja paljude muude näitajate kohta. Standardhälbest kõrvalekaldumise tulemuseks on lipp.
Selle metoodika tulemuseks on tõenäoliselt ebavõrdne uuring füüsiliste ja kognitiivsete häiretega inimeste või selliste seisunditega nagu ärevus, ütles Shea Swauger, Colorado ülikooli Denveri Auraria raamatukogu teadusraamatukoguhoidja, kes uurib haridustehnoloogiat, Motherboardile.
"Need kodeerijad määratlevad matemaatiliselt ideaalse üliõpilaskonna: kui sageli see täidab või ei täida neid teatud atribuute, ja kõike väljaspool seda ideaali peetakse kahtlaseks," ütles ta.
Slaid Proctorio võrdlusmaterjalist, milles kirjeldatakse üksikasjalikult, kuidas tarkvara tuvastab klahvivajutuste kombinatsioone analüüsides "kõrvalväärtusi".
Proctorio ei nõustu selle hinnanguga. "Kõige tähtsam on see, et me ei tee akadeemilisi otsuseid, vaid pakume [õpetajatele] kiiremat viisi, kuidas õpilasi eksamil testida selle põhjal, mida nad otsivad," ütles Proctorio tegevjuht Olsen. "Õpetajad saavad valida, millist käitumist jälgida ja otsustada, kas hälbed on petmine," lisas ta.
Mitme USA kooli õpilased ütlesid Motherboardile, et kuigi õpetajad otsustavad lõpuks, kas ja kuidas kasutada eksamite jälgimise tarkvara nagu Proctorio, teevad nad seda sageli ilma kooliametnike juhiste või piiranguteta.
"Minu teadmiste kohaselt on igal akadeemilisel osakonnal peaaegu täielik agentuur oma õppekava koostamiseks ning igal professoril on vabadus kavandada eksameid ja kasutada mis tahes seiret, mida ta õigeks peab," ütles Michigani osariigi ülikooli arvutiinseneri üliõpilane Rohan Singh. Emaplaat.
Aprillis üritas Colorado ülikooli üliõpilane veenda administratsiooni Proctoriost loobuma, avaldades ajakirjas Hybrid Pedagogy artikli, mis kritiseerib algoritmilist proktoreerimist. Vastuseks saatis Proctorio ajakirjale kirja, milles nõudis tagasivõtmist. Ajakirja toimetus keeldus.
Ettevõtte vastus Vancouveri Briti Columbia ülikooli õppetehnoloogia spetsialistile Ian Linkletterile oli veelgi nürim. Pärast seda, kui Yang hakkas postitama Twitterisse õppevideoid ja Proctorio dokumente, mis selgitasid ettevõtte ebanormaalsust, eemaldati videod YouTube’ist ja Proctorio esitas ettekirjutuse, et keelata Linkletteril oma koolitusmaterjale jagada.
Märtsis saatsid California ülikooli õppejõud kooli juhtkonnale kirja, milles teatasid, et nad on mures, et ProctorU jagab õpilaste andmeid kolmandate osapooltega. Teaduskond palus lõpetada ettevõttega leping ja keelata professorid sarnaste teenuste kasutamisest. Vastuseks ähvardas ProctorU advokaat teaduskonna assotsiatsiooni laimamise ja seaduserikkumise eest kohtusse kaevata .