Les agences de renseignement sont en mesure de retrouver toute personne qui se trouvait sur les lieux du crime
La police demande de plus en plus à Google et à d’autres entreprises technologiques qui, où et quand enquêter sur les crimes.
En 2018, Jorge Molina, 23 ans, a été arrêté et emprisonné pendant six jours, soupçonné d’avoir tué un autre homme. La police d’Avondale, en Arizona, à environ 20 miles de Phoenix, l’a détenu pour interrogatoire. Selon le rapport, les flics lui ont dit qu’ils étaient "sûrs à 100%" que son téléphone se trouvait sur les lieux du crime, selon les données qui leur ont été fournies par Google.
En fait, Molina n’était pas là. Il a simplement prêté son ancien téléphone à un homme qui a ensuite été arrêté par la police. Le téléphone était toujours lié à son compte Google.
Les informations sur le téléphone de Molina provenaient d’un mandat de géorepérage, une technique d’enquête relativement nouvelle et de plus en plus populaire que la police utilise pour suivre les allées et venues des suspects. Traditionnellement, la police identifie le suspect et délivre ensuite un mandat de perquisition pour fouiller le domicile ou les biens de la personne.
Le FBI craint que les sonnettes intelligentes n’alertent le propriétaire d’une fouille
Des documents du FBI indiquent que le Ring d’Amazon et des interphones vidéo similaires peuvent enregistrer des vidéos comme une caméra de sécurité. Ces séquences vidéo sont parfois utilisées à la fois pour les enquêtes criminelles et la surveillance policière. Édition de L’Inter…
Geofence fonctionne en sens inverse : la police commence par déterminer l’heure et le lieu du crime, puis demande des données à Google ou à une autre société de technologie sur les appareils se trouvant dans la zone à ce moment-là. Les entreprises fournissent alors généralement des données anonymes sur les appareils dans la région, et la police utilise ses propres outils d’enquête pour réduire la liste.
Ils peuvent ensuite demander des informations plus spécifiques, telles qu’une adresse e-mail ou le nom du titulaire du compte, pour un numéro de téléphone à partir d’une liste plus restreinte.
Les critiques disent que le processus est une atteinte à la vie privée, soumettant souvent de nombreuses personnes à des fouilles inconstitutionnelles. Deux juges ont rejeté les demandes de mandat de géorepérage et se sont demandé s’ils respectaient les protections du quatrième amendement pour les perquisitions. Les législateurs et les militants considèrent les décisions de justice comme des étapes vers une éventuelle interdiction de cette pratique.
Bien que cette pratique soit relativement nouvelle, elle devient de plus en plus courante. Google a signalé une augmentation de 1 500 % des recherches en 2018 par rapport à 2017. Le New York Times a rapporté que la société avait reçu 180 demandes par semaine l’an dernier. Des experts en confidentialité ont déclaré à WIRED que non seulement Google, mais aussi Apple, Uber et Snapchat ont reçu des demandes similaires.
La loi de New York interdit aux forces de l’ordre d’obtenir des données de localisation auprès d’entreprises technologiques ou de tout courtier en données anonyme qui collecte des données à partir d’applications apparemment inoffensives. La loi interdit également aux forces de l’ordre de contourner les mandats de géorepérage et d’acheter directement des données de localisation, comme l’ont récemment fait les services secrets, selon le rapport du vice-président.
Les services secrets ont acheté les données de localisation des utilisateurs
Les agences exigent généralement un mandat ou une ordonnance du tribunal pour forcer une entreprise à fournir des données de localisation pour une enquête. Mais les agences n’ont pas besoin de mandat si elles peuvent acheter les données
Les juges de paix fédéraux ont fait écho à ces critiques en juillet, rejetant les demandes du bureau du procureur américain à Chicago de mandats de géorepérage pour aider à enquêter sur les produits pharmaceutiques volés. Le bureau a déclaré qu’il utilisait un protocole en trois étapes pour protéger la confidentialité des utilisateurs.
Premièrement, il a limité la demande à un moment et à un lieu précis; il a ensuite cherché des informations corroborantes sur les téléphones identifiés comme étant dans la zone. Ce n’est qu’alors qu’il a demandé à Google des informations spécifiques sur un petit nombre de propriétaires d’appareils.